Задержание незаконно, если его основания не предусмотрено УПК.

Уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо только в случаях, предусмотренных УПК
Отсутствие предусмотренных УПК оснований для задержания лица является одним из признаков совершения незаконного задержания.

Такой вывод сделала коллегия судей Кассационного уголовного суда ВС в постановлении от 20 февраля 2019 по делу № 915/237/18.

Первая судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационные жалобы прокурора, защитника лица на приговор местного и определение апелляционного судов. Согласно приговору, который суд апелляционной инстанции оставил без изменений, лицо было осуждено по ч. 1 ст. 371 УК (заведомо незаконные задержание, привод, домашний арест или содержание под стражей).

В постановлении Первой судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда указано, что согласно ст. 208 УПК уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы,

только в случаях если:

— это лицо застигнуто при совершении преступления или покушения на его совершение;

— непосредственно после совершения преступления очевидец, в том числе потерпевший, или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно этот человек только совершившее преступление;

— если есть обоснованные основания полагать, что возможна бегство с целью уклонения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого коррупционного преступления, отнесенного законом к подследственности НАБУ.

В свою очередь, отсутствие предусмотренных УПК оснований для задержания лица является одним из признаков совершения незаконного задержания.
Как правильно установил местный суд, начальник отделения следственного отдела совершил действия, которые привели к заведомо незаконного задержания лица в порядке ст. 40 УПК дал поручение оперативному подразделению УБОП об установлении места нахождения лица, доставленные ее в служебное помещение УМВД в одной из областей. При этом никаких данных, предусмотренных УПК, для задержания лица не было.

С учетом занимаемой стражем должности, которая предусматривала наличие соответствующего образования и опыта работы, нет оснований считать, что, давая указанное поручение, а затем составляя протокол о задержании лица, начальник отделения не осознавал противоправности своих действий, не предусматривал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного задержания лица, и что эти действия не были направлены на достижение именно такого результата.

Ведь согласно УПК с момента, когда лицо силой или через подчинение приказу вынуждена оставаться рядом с уполномоченным должностным лицом или в помещении, определенном уполномоченным должностным лицом, она задержанной. Давая поручение о доставке лица в служебное помещение, начальник отделения не мог не осознавать, что оно может быть выполнено только одним из способов, указанных в упомянутой норме закона, фактически и произошло впоследствии. Позже в подтверждение этого незаконного задержания милиционер составил протокол при отсутствии одной из оснований, предусмотренных УПК.

Итак, приведенное свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 371 УК.